华教历史应该从新式学堂算起吗？

——从一个历史事件谈科技与道德的平衡。

李开璇随笔   201004

有学者认为，这里的华文教育，要从“新式学堂”算起。“新式学堂”之前，先贤开办了私塾教导传统教育。那一段没有引起学者们的注意，似乎觉得，没有记载的必要。

新山最早的华校宽柔学校，据说，于1913年成为“新式学堂”。至于是否原为私立，而后转为公立，抑或先贤首创，掌握话语权的学者们不愿置评。给人的印象是，它既然是“新式学堂”，当然就是首创的了。于是得出结论，新山华文教育起于那个年代，迄今107年。

1913年之前，有一段至少70年的时期，华人已在这里落地生根。这一段“港主时代”没被抹去，也许因为证据确凿，也许因为华侨跟皇室关系密切，也许因为他们聪明。尽管需要一个组织管理自家事务，却妥当地“去私会党化”，以便更好融入社会。今见马哈迪把叶亚来称为“私会党徒”，就对潮州义兴这帮人有多一份敬意。

然而“港主时代”的华文教育不被定性为华教历史，却不是由于外来因素，而是华社内在奴性所使然。见西方教育如此发达，我们传统教育里那些之乎者也的东西还算是教育吗？

不完整的历史是个缺憾，民族因而少了一个自信的泉源。

70年不算短，苏丹阿布巴卡都娶了潮州人的女孩为皇后（注1），自然不是一朝一夕可以成全的美事。华侨辟林种植、河流运输的甘蜜、胡椒，也登上了叫统治者骄傲的图腾。神州大地70年拼搏，取得了翻天覆地的成就。马来西亚未满70，已老态龙钟，步履蹒跚。

那段时期，文化前辈和同盟会成员，从老远的家乡把线装的四书五经带了来，竟不办学堂，等到人口已多达10万，1910年“红毛”出现（注2），才“恍然大悟”办起教育来。而且，一办就是跟西方看齐的“新式教育”。这样的论述，给华侨后代的我们看了，都忍不住黯然神伤。什么年代了，还要这样自我贬损？

这70年是柔佛现代化初阶，英国人还没插手王朝行政。天猛公要在柔佛建都，建在莽林覆盖的地不佬河河畔。是什么原因没有找亚齐人或马来人或其他人不得而知，总之是去了新加坡邀请华侨前来开垦。

鸦片战争期间离开中国祖地的这批农民，于是在陌生的柔佛编制了一段华巫合作的佳话。天猛公将地段开发权交给华侨领袖，表示了对他们的信任。这批勤奋不爱闹事的移民也珍惜机会不负所望，搞了一页载入史册的胡椒甘蜜经济大业，成为新山名副其实的开拓者。行政要职虽然有所保留，半官方的“椒蜜公局”却是由华侨掌控，顺便管理水路交通经济要道。口岸周遭叫“港脚”的地方聚居了移民村社，由苏丹任命的“港主”坐镇，处理日常事务。天猛公的儿子阿布巴卡后来成为苏丹，继续乃父的计划，与华关系融洽，被誉为“柔佛现代化之父”。（注3）

在那朴素的年代，儿童教育总是平静、顺畅地进行着，不是一个非争议的话题，也不是必须扯着头毛用劲的难事。也许因为这样，人们当它为劳作起居的一部分，没有保留记载，导致文献缺乏。这，不应诠释为他们没有兴学办校。

那时期，没有人指多元语文教育造成社会分裂，没有人要消灭华文学校，单元论和它的殖民主义始作俑者尚未入侵，民众和统治者也还未被荼毒，分成零和的阵营。

1901年，时任苏丹依布拉欣是阿布巴卡的儿子，有乃父之风跟华侨关系良好。那时，私塾已普遍存在，然而也只能满足少数家庭。另一部分家庭的孩子可能上1913年转为公校的私立宽柔。私立宽柔也是要缴费的，可能有家庭无法承担。政府公文说，有孩子失学，可能就是这个原因。苏丹后来发出诏书，谕令所有适龄儿童必须上学，否则视为违法。并且办了一所华校，聘请教员负责教导。（注4）

民族历史学者应往这方面挖掘，并视为有意义的方向，而不是纠缠过时的“新式学堂”。

如果没有新发现，私塾教育也获得认同，新山华教起点可定为1901年，而不是1913。

以这美丽的开端作为华教历史的起点，是令人愉快的。

宽柔校长林木卿，潮州惠来人氏，1913年受聘时，已有12年教学经验，曾在两间不同的学校任教，调教学生数百。追溯这段时间，也可说明1901年已有社区华校设立。（注5）

舒庆祥先生引述郑良树教授的一段话，作为其论述的据点。“辛亥革命是一条非常明显的分水岭，在这之前，办学的情况只是序幕，辛亥革命后，华社才完全进入一个空前的全民办学热潮。”

这段话我横看竖看，都看不出郑良树在哪里说，华教历史要从辛亥革命算起，之前的一段可以省略？既然是“序幕”，不就是“全剧”的组成部分吗？序幕虽短，总是能够引起遐思和期待，由此进入各幕展开剧情。少了这可爱的开端，没头没脑进入戏肉，肯定是失败之作。

所谓“新式学堂”，乃是教授“新式教育”的学堂。“新式教育”指的是西方科学、军事和外文。从儒家道统到科技外文，可视为教育内容的兴革，教育史的一个起点，正好说明教育的必须与时并进。我们以前没学电脑，如今孩子学了，不能说以前的教育不是教育。改变使教育获得新生，然而内容与历史是两回事，不能混为一谈，否则要闹“白马非马”的逻辑笑话。

“新式教育”始于清末洋务运动，因鸦片战争之前，有千年之久，中国与海外诸国的贸易出现顺差。丝绸、茶叶、香料等贸易都有盈余。大量白银流向中国，被囤积在那里，导致其他地区严重缺货。

工业革命使西方国家如获神功，军事力量一时无两，加上排他性意识形态膨胀，乃迫不及待以其坚船利炮打开那个视科学为“雕虫小技”的满清皇朝大门。将“闭关锁国，落后就要挨打”的帽子扣在中国人头上，以掩盖其丑陋的意图。中国太虚弱，根本无需打贸易战，大伙儿一声呼喝，蜂拥而上，抢就可以了。清廷果然在“火烧圆明园”的心理压力下，一口气签下了40多个不平等条约。

为了扭转贸易逆差，盎格鲁撒克逊人将中国“鸦片化”，以毒害中国人的灵魂牟取暴利。另在斯里兰卡种植茶叶，代替中国茶叶，又让 4亿5千万老百姓，每人向西方“赔”一两白银。于是掏空了清廷国库。（注6）到了辛亥革命前夕，清廷已彻底瘫痪，名存实亡。民间力量兴起，力挽狂澜于即倒。

洋务派提出“科学救国”主张，开办“新式学堂”，然而并没有废除传统教育。丘逢甲、康有为、谭嗣同、黄遵宪、梁启超都曾开办这类新校。主要目的还是救国，全盘西化却是后来的事。科举制度废除后，“新式学堂”如雨后春笋蓬勃发展。

1917年代表北洋政府巡视宽柔和其他南洋华校的黄炎培，也是新兴实用主义教学的先驱，所创“南京工业职业技术大学”，为中国第一所职业学校。

黄炎培写下详细的访问报告，予以正面肯定，还送了一面“南离敷教”的牌匾给宽柔，可见在他心目中，宽柔已是一间成功的“新式学堂”。

林木卿掌校期间，宽柔登报为温习班、英文班、幼儿班招生，证明它具有“新式学堂”性质。林木卿曾经留学东瀛，有“新式教育”背景（注7）。

然而宽柔成为“新式学堂”跟历史定位是风马牛不相及的两回事。至于说黄羲初等四人“创校”的时候，采用了新式教育，所以是个崭新的起点，并无史料证据。黄羲初自己写的宽柔史也无此记录。

根据《黄羲初先生传》的叙述，1912年，“潮侨长者”陈迎祥、郑亚吉二君“相偕进谒（黄羲初）先生于柔盛公司，一本振兴侨教之热诚，要求先生将育才学堂，改组为全侨公立之教育机关，使侨胞子弟，无分畛域，咸占化雨。”于是1911年设于广肇会馆的育才夜校就成了“宽柔的前身”、新山华教也“始于1911年”。这使一些人感到兴奋，然而八股文出身的黄羲初自认不懂教育，他其实是不懂什么是“新式教育”，所创育才也不是“新式学堂”。“宽柔始于育才”的支持者，又提出“华教起于新式学堂”，不知所云，自相矛盾。

宽柔可能在“私立”期间就已经是“新式学堂”了，因黄炎培所访问的宽柔校园，并非公立，而是私立宽柔。它那时已经是“新式学堂”了。

可见“新式学堂”的争论，是没有多大意义的。

我们谈谈传统教育是否如舒庆祥眼中的那样一文不值。

2002年，“世界正义院”致世界宗教领袖的一封信中说，“科学与宗教是两个必需的知识体系，通过它人类得以发展潜能。此二物远非互相矛盾，而是相互补充，互相完善的，为人类探索真理的两个基本方法。当认识了这种关系，必将产生巨大的效果。这在历史上极为少见，而出现时总教人惊喜。”（注8）

这里的“宗教”是指“宗教的精髓”，跟传统文化的“道德”与“高尚情操”为同一事物。它又说，科学与美德向来是互相抗拒的，难得看到它们融洽的时候。

科学家布鲁诺、哥白尼、伽利略受教廷迫害，为宗教碾压科学的突出范例。科学挣脱宗教的束缚后，提出“人本主义”、“自由民主制度”，在管理体制内全盘排斥宗教。

于是，我们看到，哥伦布利用航海新科技发现了新大陆，然而这恰恰是印第安人灭顶之灾的开始。二战后期，日本败相已露，然而美国还是在日本城市投掷原子弹，屠杀没有参与战斗的平民。这些种种，全无道德底线，都离我们不远，情况也没有多大改变。

我国虽然取得了独立，然而只是政治独立，经济还是操纵在跨国公司手里，制度是宗主国制度，教育也还是西方那一套“绝对正确”的“科技至上主义”。薄弱的文化传统和落伍的宗教无力抗拒。于是物质主义野火烧不尽，宗教信徒孤芳自赏、狂热，政治人物为所欲为，偏执傲慢。

1979年，内阁教育委员会提出“全方位”教育哲学，认为“人力资源”的发展不应只注重技术效率，也要培养思想道德。（注9）然而，这个理念并没有成为现实。

单单官老爷把“人才”唤做“人力资源”这个“去灵魂化”的说辞，就足于说明，在他们的脑子里，“人才”不过是生产线上的一个资源，又哪里需要附加什么道德价值？

2012年政府发布教育大蓝图，叫人民提供意见。成立已有半世纪之久，并积极推动青少年教育的巴哈伊信仰总会，在意见书里描述了他们对国家教育现状的观察：

“我们发觉，目前的教育方式已造成青少年十分被动、物质主义、渴望同侪注意。我们对他们的印象是一群只会吸收知识却不会深入思考、缺乏思辨能力的人，无法创造新知识，更不用说将新知识实践以造福人类。

“教育制度越来越偏重学术成绩，迎合经济需求，要学生挤身精英阶层，以赚钱的多寡来衡量个人成败。竞争取代了合作，年轻人的脑子里都是些自私念头，寻求个人满足，缺乏慷慨利他精神。求知的目的，是为了自己得益而非裨益社会。他们把享受，而非服务作为奋斗的出发。教育计划也多半倾向于表面的乐趣，讲究学习中玩乐，讨好学生有如儿戏。我们目前的挑战，是寻找一个平衡的教育方法，使下一代具备推进文明的素质和能力。”（注10）

从以上客观评析可以发现，“新式教育”实施多年，并没有带来令人骄傲的进步，反而衍生了许多令人担心的事物。侧重科技把学校变成了企业“人力资源”大后方，失去了启迪灵魂的作用。既没有“教”也没有“育”，只有“说明”和“指示”。

“新式学堂”走到这里，也就显得陈旧不堪。而“新式”教育恰恰是一路来被我们忽略了的美德教育和灵性认知，在现有的框架下适当地加入。让学子一方面向宇宙挺进，另一方面往内心探索，寻求物我的理性平衡。

科技教育在中国的起承转合没有落入极端化窠臼，国家也没有依仗新兴的科技势力搞殖民主义，科学与道德携手前进，互相陪伴，虽未完美，已给世界带来璀璨的希望，是历史上少数“令人惊喜的事件”之一。

科技虽是文明的主要物质力量，却不是越快越好，胥视道德力量有没有跟得上去。假如一个独裁者掌握了足以毁灭人类的武器，芸芸大众却是愚昧的一批乌合之众，那就注定要发生悲剧了。

中国文化底蕴丰厚，深入民心，科技起步又比西方迟了许多，在深感武力霸权的危害后，才轮到她发展科技。每在关键之处，历史的教训和圣贤的教育，总是及时监督、引导科技的发展和运作。

譬如中国多次宣称，她不会第一个使用核子武器，武器发展也不用于侵略称霸，只用于自卫和维护和平。这里体现了“协和万邦”、“天下为公”、“厚德载物”的传统思想。

从“百年屈辱”中苏醒后，东方雄狮也没有“以眼还眼，以牙还牙”对待曩昔的敌人，没有强迫弱国签署不平等条约。泱泱风度，来自于她的恪守“己所不欲勿施于人”原则。在人类福祉的事业上总少不了她的身影。

又譬如，五四运动期间，蔡元培提出“思想自由、兼容并包”，这何尝不是“江海不择细流，故能成其大”的演绎？又说：“取人之长，补己之短”、“他山之石，可以攻玉”，强调思想融和和集思广益态度，与西方一元论单边主义乃至技术封锁形成强烈的对比。

这种思想使中国能虚心学习“敌人”的“器物”，为己所用，“以其人之道，还治其人之身”，而立于不败之地。邓小平的“改革开放”，把它凝聚为一个自强不息的策略，逐渐形成有异于“西式民主”的“人民民主”机制。频密的交流磋商为科技发展奠定了左右逢源的沃土，于是迎来了弯道超车的捷报频传。“集中力量办大事”的雄心和自豪开始绽放。

在中国这个五千年文化不曾间断的原住民国家，爱国意识之强烈，非西方移民国所可比拟。许多人抱着回馈祖国的心愿出国留学，学成后放弃国外的高薪待遇和优渥生活，有些受到百般阻挠还是坚决回去那一穷二白的地方。钱学森、邓稼先、赵忠尧、尹志尧、南仁东是我耳熟能详的几个名字。“祖国”对他们来说，是一个无比美丽令人动容的词。有些没有看到祖国的强大，就累死在工作岗位上。“科学无国籍，科学家却是有国籍的”，科学家秉着这样的爱心打下了中国科技的基础，而国家也没有辜负他们呕心沥血的付出，把科技用于推动强国强民和民族复兴伟业。爱国意识继而延伸为更宽广的爱世界爱人类。“一带一路”是旧“丝绸之路“的复苏，“人类命运共同体”是古代大同理想的兑现，一脉相承，福泽天下。

所以，关于“港主时代”传统教育的书写和讨论，并不是要纠结多了那么几年或多不了那么几年历史，而是因为有这些深远的意义在后面。

注解：

1：张礼铭：《柔佛早期华人史实篇》页：92-95

2：1910年，英殖民地政府委派Douglas Graham Campbell为柔佛政府顾问，对柔佛实施长臂管辖。1914年，柔佛纳入马来属邦，英殖民地政府直接介入柔佛事务。

3：1824年“英荷协议”签署后，马来半岛包括柔佛，归英殖民地政府保护，柔佛天猛公将首都从新加坡的直落布兰雅迁往柔佛，由于新首都地段当时还是由森林覆盖，天猛公鼓励华人和爪哇人前来开垦，开启了柔佛现代化页章。其子阿布巴卡就位后，继续推动现代化。

4：https://bahai-friend.blogspot.com/2020/09/blog-post.html《新山早期华教与宽柔历史补遗》

5：张礼铭：《柔佛早期华人史实篇》页36

6：温铁军：东西方文明的不同和西方灌输给东方的观念的反思。优酷。

7：1917年3月24日《振南报》，见张礼铭《柔佛早期华人史实篇》页35

8：Bahai  on-line Library: Universal House Of Justice : April 2002- To The World Religious Leaders. Page 13李开璇译

9：https://bahai-friend.blogspot.com/2020/09/blog-post_22.html《对教育大蓝图的建议》

10：同上

#

读者回馈：

周锐鹏

唯有真才识春秋，敢教文屎下阴沟。

南陲非不毛，市井有卧龙。庆幸庆幸！

李开璇： 

哪里那里，邯郸学步，岂敢动大师奶酪。

Cm Chong

李先生在這方面，很有见地，希望有更多的論述，讓我們有新的史觀！

Cm Chong 野人献曝，莫要见笑。

刘益万

有人要发癫了