中国共产党是暴力组织吗？
华人难免都会谈谈自己的祖国，这好比讲述自己的祖父母，一样的自然、亲切。然而，许多人却不敢畅所欲言。在这特殊的年代，在这意识形态狭隘的地方，一谈到中国，就有可能跳出一个反华分子，被他无端端辱骂一顿。
最常见的论调，是把中国形容为一个“极权国家”，说中共是独裁者，领导人是一批没有人性的动物。又说中国抗疫虽然成功，经济虽然发达，但是中国模式不可效仿，因为是在牺牲了民主和人权之下做出来的。
又有一些说，要照顾友族的感受，不然的话，他们会把你赶回中国。如此这般，一部分出自无知，一部分别有用意。这个现象，最近有变本加厉的趋势。
但是这些人物死死咬住不放的这个“中国暴政论”，有几分真实？很多人却没有想过。
我们在这里扼要地讨论，中国共产党是不是一个暴力政权。由此可以得出结论，中国政府是否一个独裁政府。
首先要说的是，中国人利用马克思主义来解决问题，并没有把马克思理论奉为《圣经》，一成不变地照搬不误。而是把它当作一个发现问题、认识社会的工具。在那救亡运动的热火里，一批有识之士找到了这套理论，用来拯救陷入水深火热的国家和人民。
毛泽东利用马克思主义，凝聚了一盘散沙的中国人民，有效地发动了群众的力量，把帝国主义、官僚资本主义和他们的买办赶出了中国，也消灭了封建地主和军阀。还联合国民党，跟日本军国主义者打了8年保卫战。
正是这种武力挂帅的革命运动，完成了中国的统一，彻底收回了侵略者和压迫者非法夺来的资产，也完成了辛亥革命未完成的任务。尚且奠定了后来富起来和强起来的物质基础。
人民需要军队和武器的保护，解放军就是这样的一支军队。它没有侵略他国的不良记录，每当发生天灾或瘟疫等重大事件，总是解放军走在前线，扛下最沉重的工作。
马克思主义基本上是一套经济学说，并不是一个治理系统。马克思没有把人性写进去。苏共将马克思主义生搬硬套在治国方面，犯上了西方人常常有的概念化错误，导致出现动乱以及《动物农庄》里所描绘的那些违反人性现象。共产主义也被诟病为暴政，还被加上一句：“很快就要灭亡”。
中国共产党早期，曾向苏联学习。在建国的头30年里，出现认识上的错误，乃在所难免。毕竟，一个由中央政治机构领导，全民参与，杜绝垄断、剥削的社会，还是第一次出现历史舞台。他们必须“摸着石头过河”，没有前车可以借鉴。
然而，中国有深厚的文化底蕴，在处理马克思主义问题上，要比苏联灵活得多了。遇到问题，反思也更深刻，而且有很强的自我纠正能力。
那些不断被废青拿来炒作的大跃进、文化大革命之类，不过是一场试验。正因为有了这些试验，知道了什么是正确什么是错误，才有后来的制度信心，和今天的“中华民族伟大复兴”。
譬如，中国学习苏联，采用了五年规划处理经济发展，但是却青出于蓝而胜于蓝。
苏联的五年规划，基本上是中央发出的指令，贯穿整个生产过程。企业主管也是中央委派，国企财务预算、年度计划等，必须由中央审批。国家指令代替市场原则，按政府的需要进行生产及资源分配。
苏联模式是“国家主义”挂帅。国家高于人民，然而，由谁来阐述国家，却很难说。西方舆论评击中国，也一贯的把中国说成是另一个“国家主义”政体，等待着他的是苏联式的解体。他们只要看到“共产党”这几个字，就先入为主，说是一样的东西。
然而，古圣先贤给了我们丰富的文化遗产，对中国正起着巨大的助益。这一点，他们就所知有限了。
中国人深知“以民为本”，乃仁政之本质。中共在坚持党的全面领导之余，也坚持“以人民为中心”。意味着和平共存与合作共赢，因为这是人民所热爱和追求的。
西方“自由民主制度”价值观是“以利益为中心”，意味好战、掠夺、自私、动乱，因为只有这样，强者才能获取最大的利益。
“以人民为中心”是一个宏伟的概念，它确保了广大的人民，为国家主体的地位。由此引申开来，发展是为了人民，必须依靠人民，成果也是由人民共享。
党不但要维护人民的根本利益，还要善于激发人民的积极性、主动性、创造性，促进社会公平，增进民主福祉，不断实现人民对美好生活的向往。这些，都是贯彻“以人民为中心”的思想。
在这个理念下，共产党人必须做到“为人民服务”，行政官员必须接受人民的“问责”，领导人要向党中央负责，党中央要向党代表大会负责。
发展策略也是不跟他国争第一，不搞军备竞赛，而是集中力量“做好自己的事”，按部就班实现五年计划的目标。譬如2020年，就实现了全国14亿人全部脱贫的目标。
中国的对外政策和苏联截然不同，走出了和平共赢的独特路线，而不是搞对抗冷战。中国不干预他国内政，不搞共产国际，不输出革命和制度。
高铁建设不计成本，以协助偏远地区人民摆脱贫困。科学事务由科学家主导，医学事务由医生主导，而不是政治插手，妄下决定。改革开放的红利必须回归给人民。疫情来袭，国务院下达的指示是，把“保护人民的生命”摆在第一位。随着改革开放的逐渐深化，绿化环境，生态保护，塑造良好的居住条件，财富分配的均衡化，又变得日益迫切。
中国的五年计划，以“从群众中来，到群众中去”的思想为主导，大大地激发了群众的主动性和创造性，避开了僵化、腐化的陷阱，搞得红红火火，早已不是那套“人是阶级的动物”所可以诠释的。然而这种进步，却是在分析了苏联的失败之后，总结经验而得出来的成绩。
还有一个非常关键的转变，就是民主协商机制的受到重视。这在苏共以及马克思主义，也是缺乏的。
在“以民为本”的指导原则下，人民对发展和行政，都有了参与权和发言权。在党军政，甚至商界，一层一层的讨论和磋商，天天在进行着。通过民众的主动参与，在没有政党龃龉的平等和谐氛围下，发现问题的根本。加上这些意见和建议集中于一个机构，所谓“民主集中制”，得以执行。这就使人民的智慧集体的动员起来，大大激励了他们的主动性。“以人民为主体”的理想，也得到落实。
譬如这次“港版国安法”的颁布，就是“人民代表大会”协商拟定的法律。一个民主的体现。
熟读《资治通鉴》的毛泽东，提出的“人民代表大会”这个概念，并非来自马克思主义，也不是一门“独裁者”的管理艺术。
中共也与其他8个民主党派合作协商，形成统一战线。政治协商不是政治辩论，不是为了夺权，而是更好支持社会主义道路，其他政党必须支持中共的领导。
对人民来说，要的是一个良好的政府，由谁来领导是不重要的。在以人民为中心的角度来看，更多政党意味更多维的思考和观察，有利于长治久安。
政党的目的如果只是为了夺权，没有权利就没有生存意义的话，这种政党是没有服务意愿的，掌权后也不会提升效率，只会带来动乱。社会主义制度不允许政党倾轧，破坏团结。中国在这方面已走在西方前端。“中国人民政治协商会议”，给予其他政党顾问的角色，展现了一党专政并不是单一色彩，而是百花齐放。这是人民民主的另一种表现形态。
这种由上到下，广泛适应各阶层的协商制度，使民主实实在在地回归于民。人民的心声不怕当局听不到，也就不必寻求额外的所谓“言论自由”，无需要整天制造舆论，在报上互相指责。
中国式“人民民主”，对西方的“自由”式“民主制度”，构成巨大的冲击。这冲击使西方逐渐失去制度自信。也成为西方打压中国的一个重要原因。
这两种民主，主要差别在于，西式民主充其量只是一个口号，一个空洞的概念，而人民民主却是实实在在，可以感受到的东西。
中国人的实事求是态度，和包容的思想，使马克思主义融入中国文化，反过来丰富了中华文化。
中国已走出马克思“原教旨主义”的旧框架，中国不是苏联的翻版。
中国化的马克思主义，少了几许斗争的戾气。譬如，早在1978年，中国就已放弃以阶级斗争处理经济的决策，提出“改革开放”这个更宽广，更丰富的概念。在这概念下采用了“资本主义”的市场经济作为经济的指南。这，显示了中国共产党人的开放形和科学性。市场经济是经济的自然发展模式，不管在资本主义国家还是在社会主义国家，都是一样的。
相比之下，苏联的“计划经济”，就缺灵活性。苏联为了在军事上赶超美国，进行了人为干预。在不理会市场经济的情况下，倒行逆施。而且，也没有将产业货币化的市场概念，导致经济实力大大落差于美国，最后成为解体的一个重要因素。
关于中共是否暴力政权，只要看看它的这些内部运作，当可一目了然。
马列主义毛泽东思想、邓小平的改革开放思想、江泽民关于民营企业家和入境资本家可入党的主张、胡锦涛的科学发展观及和谐社会理念、习近平的新时代中国特色社会主义思想，已写入中国共产党章程，成为指导思想。随着社会的不断富强起来，这些“初心”将不会被忘记。也随着这些思想的深化，不会轻易改变。而且，随着文明力量的加强，要从社会主义变质为资本主义，更不可能。尽管人事变动为常态，变质却需要人民的首肯，才会发生。而千年来没有掠过他国的民族，怎么会在富强后变成世界的祸根呢？
但是，从腐败事件的出现，人性的堕落还是需要提防的。中国社会主义制度还需要加强灵性的教育，培养现代圣贤。那个阶段已是大同世界了。
事实是不欺骗人的，要了解中国必须了解中国人的想法。本文提供一些正面的思考资料，献给那些真心要了解中国的朋友们。
（2021年7月12日）
评论
发表评论