从座谈会到社会

我时常到各种研讨会和座谈会採访新闻。往往，在主角还未开讲之前，主持人总要给听众介绍主讲人。这段介绍文裡提到的，一般上少不了主讲人的个人成就，如学术地位、商业成就、社团贡献、政治建树，有什么头衔，多少个儿女等等。甚至儿女的成就都一拼唸出来。这段开场白，使到听众更加注意主讲人接下来的讲话。但是主讲人如果没有听众期待的好，则听众的失望也很快产生。

这些个人介绍都是吹捧文章，它提高了主讲人在听众心中的地位。也使听众觉得主讲人高不可攀。主讲人则要花很大的气力，才可以消除听众这种感觉，有些主讲人由始至终不能消除这种隔阂感，融洽气氛总是营造不出来。

有个座谈会把沉观仰写成“沉观仰硕士”。他调侃说他并没有得到这个学位，他只是一个学士，比主持人安焕然低了一级，比另一位主讲人何启斌博士低了两级。然后他说，以后的讲座会最好把各种称呼全都删了，博士也不要、拿督也不要，只剩一个名字就好了，对大家公平些。

这个概念延伸出去，就是一个平等化的概念。大家一块儿讨论，不管小孩还是教授，平民百姓还是富豪，发言权都是一样的。穷人有穷人的观点，富豪有富豪的观点，妇女、失业汉、少年等等都有观点，如果只有一种人的观点重要，另一些人的观点却被叽为离题，或者不够成熟，那样的讨论很少能取得实际的作用。

我们这儿还很缺乏这种平等化的概念。一个人的衔头和学位，跟他的观点并没有什么关係。一个人的花了很多心血去研究某种事情，诚然值得佩服，他的发见值得聆听。但是学术研究也可能脱离实际，或带着学术的偏执。普通人以自由的心灵去看待同一个课题，往往有出人意表的卓见。但是平凡人参考的范围往往不够广泛，或角度有欠准确。

惟有这两方面或多方面的意见自由地提出来，相互踫击，才能打开问题的表面，看到裡面闪闪发亮的真理。

民众出席座谈会，不外想听一些卓越的见解，希望主讲人给他指点迷津。他们心裡都有疑问，也很想有个机会和别人交流。但是很多主持人不了解这点，没有设法拉近主讲者和听众的距离，却花了很多口水给主讲人送高帽子，无非告诉听众：你所听到的讲座包管好料，包你值回票价。

这给主讲人带来了心理压力，于是他便力求使讲的东西有很浓的专业味道，讲一些平常人们很难听到的东西，用各种图表和照片来说明他的观点，哪怕是一个浅而易见的道理。简简单单的东西，他也用很多艰难的术语来表达。提升了自己，却害惨了听众。当然，一流的演说家不会掉入这个巢臼裡。

这又使到很多主讲人犯上一个演讲的大忌，就是常常在一个很短的时间内谈一个很大的课题。譬如在20分钟内谈论21世纪的文化展望，在半句钟内把如何保存家庭价值的各方面都讲了。讲的全是空泛的概念，由概念到概念，全无生动活泼的内容。主讲人力不从心，没法考虑听众的接受能力，只顾把预备好的内容讲出来。

这使到听众和主讲人之间很难产生同感和共识。听众在受邀发问时，要不是断章取义地，捉住一句不当的话便大做文章，就是乾脆你讲你的，我问我的，根据这个人的身份，问一些与主讲内容全无关连的问题。

目前，学术名堂和衔头仍然是一个令人不安的东西。听众跟有名堂的人讲话时用“您”，跟同等资格的人讲话时用“你”。主讲人受到吹捧，面子也很难放下，不懂的东西硬硬装懂。发问的人有时见他来头那么大，故意找些难题难倒他。主讲人被问得光火了，採取诡辩措施敷衍了事，或反唇相讥。

由这个现象可以看到社会还是分裂得很严重。大多数事情的决策权，没有轮到普通人民去发言。因而，有些东西，只有某些人有发言权，也只有他们拥有这方面的知识。在过去社会，知识是由士大夫阶级所控制。士大夫讲的才是知识，老百姓都是一批蠢才。韩愈说：“百艺之人，君子不耻”，是说那些干粗活的老百姓乃不值得跟他们在一起。今天的情形算是好一点了，但是这并不光荣的遗产仍然留着。

以前只有披着袈裟的人才有资格讲道，只有道士可以站在前面讲经，一个高僧讲什么都是真理。外国的情形也是这样，宗教的知识掌握在教士手裡，他们有阐述经典的权力，也获得社会地位和特权。今天讲究个人探讨真理，不要再盲从。如何不盲从，首先由办好讲座会开始，这是一个入门。它的要点是不制造地位悬殊，完全摆脱某人龚断知识。

不但在知识方面有某方龚断的双重标准，其他方面也有这种双重标准。譬如，普通人在家裡赌博是非法的，但是富商拿了执照光明正大开赌馆，却是允许的。还因为他们给了国家很多所得税，而受到褒扬。

那些不要命的小子在街上赛摩哆是犯法的，但是在政府建的赛车场飙车却是合法的，即使没有驾驶执照。这是另一个双重标准。一个学位或一个衔头，讲得过份一点，就是一个人发表某种言论的“执照”。

主讲人地位被抬高，又有另外一个问题，就是患了一个沟通上的毛病。主讲者和听众之间地位悬殊，话题就不相通了。只有一方面发言，给予指导，另一方面只是接受、发问甚至自己压抑。这情形好像一些父亲教导孩子，一个讲，一个听；一个主动，一个被动。交流的轨道一高一低，并不平等。好的主讲者遇到这种情形，懂得巧妙地把自己降低到听众的水平，或者把听众提高到同等的水平。但是主持人为什么要制造这个麻烦呢？

座谈会没有带来好的结果还一回事，千万别制造衔头崇拜和学位迷信。当然有衔头有学位的人也有好意见，但是要给普通人平等的地位去给他们踫击和考验。让他们把有学识有身份的人，当作良师益友，不是仅仅一个获取资讯的来源。大家平等地参与，思想感情互相交会，这样的研讨会才有热烈和自由。

由这裡引伸开去，把一个座谈会扩大成一个社会，我们不是同样需要取消各种名衔称呼、学位迷信，使人与人之间的关係平等化和人性化吗？

（1999年）

#