强与弱

在大选山雨欲来的氛围裡，强势社群的领袖又提出照顾弱势社群的“保証”。弱势社群没有办法在孤立的状况下处理本身的问题，而强势社群常常忘了弱势社群的牺牲使他们强大。他们以为他们之所以成为强势社群，完全因为他们“强”。

一个社群夺得了主导社众事务的权力后，就以这个权力的运作，把本身的社群变为一个强势社群，把另一些没有这权力，或权力有限的社群挤出主流，使他们成为弱势者。每隔不久，他们就给弱势社群一个保証：“我们是捍卫你们的权益的。”

强势社群的领袖或有能力打破这个不公正的安排，他们最近也讲了些中肯的话。但是他们的思想是否也一样公正，他们有实践公正的思想的胆量吗？这么多年来他们一直强调为族群的利益而斗争，身边围绕着一大群种族意识强烈的拥护者，他们和他们的朋友们都有很多的利益要照顾，他们是否有勇气拂逆这批人的意愿，去照顾一个陌生，可能充满敌意的群众？

有那一个华人的领袖会去为印裔园坵工人的百年孤寂进行奋斗？有那一个巫统领袖把争取华文教育的合理化仗义执言？又有那一个印裔领袖为砂劳越比南人的土地问题力争到底？为什么达雅人要搞自己的政党？

一个种族有多几个人在国会和内阁裡发言，不等于其他没有发言人的族群就要因此埃饿，没有学校上课，或者在商场上受到压制。从人的本位出发，这是不合逻辑的。

制造弱势社群，刚好可以显示强势社群的政绩显赫，为民族利益的斗争的立场坚定。强势社群的领袖提出捍卫弱势社群，但是没有把这个理想列为长远的政治目标，甚至短期的政治议程对此也含煳其辞。

在需要支持的当儿，强者仁慈地表示，他们一直以来都很关照弱者。其实他们并不是忽然间有了史怀哲的精神，为了掩盖本身的虚伪，他们往往使用强烈的字眼，如“保証”、“肯定”之类。而且说，他们也是弱者，还是很需要扶助。获得支持之后，强者更强，弱者更弱，强者仍然不承认他是强者，弱者则只得到一个有很多“或者”和“但是”的保証。

（1999年）

#